首页 > 股票资讯 正文

《民法》首次适用于金融贷款合同纠纷,以防范“利率幻觉” st广厦

时间:2021-03-30 19:34:02作者:佚名

原标题:金融贷款合同纠纷首次适用民法典。警惕“利率幻觉”

【贷款机构有义务在贷款合同中明确披露实际利率,贷款机构收取的超过约定利率的部分利息予以返还。]

1月4日,上海市金融法院首次适用《民法典》二审审结金融贷款合同纠纷案,裁定贷款机构有义务在贷款合同中明确披露实际利率,贷款机构收取的利息超过约定利率的部分应当返还。

2021年1月1日,《民法典》正式实施。《民法典》第496条规定,格式条款的提供者应当采取合理措施,提醒对方当事人对其有重大利益的条款,并明确其不履行义务时的法律后果。因此,贷款人在与借款人特别是金融消费者订立贷款合同时,应当以通俗易懂的方式明确告知实际利率,或者明确告知能够反映实际利率的利息计算方法。

上海金融法院审判组组长申表示,该案的判决对规范贷款业务、促进金融机构落实金融服务实体经济的政策要求具有积极作用。

据了解,上述案件中,田某、周某与中原信托于2017年9月签订《借款合同》,约定田某、周某向中原信托借款600万元,借款期限为8年。贷款利率以还款计划为准,平均年利率为11.88%。还款方式为分期还款,《还款计划表》规定了每月本息额和剩余本金额。

根据合同规定,田和周按期偿还本息15。随后,田和周提前还款,实际支付本息740多万元。田、周认为实际利率高达20.94%,远高于合同约定的11.88%,且中原信托在履行借款合同期间从未披露实际利率,遂向法院提起诉讼,要求中原信托返还多收利息88万余元及占用资金的利息损失。

一审法院经审理认为,各还款期的本金和利息总额及剩余本金均列在《还款计划表》中,并由借款人签字确认,不存在隐瞒利率的事实,驳回田、周的诉讼请求。

田、周不服一审判决,向上海市金融法院提起上诉,请求撤销一审判决,依法改判,支持其一审诉讼请求。

上海金融法院认为,贷款人应明确披露实际利率。首先,根据借款合同的法律定义,支付利息是借款人的主要义务,因此利率是借款合同的核心要素,关系到借款人的根本利益。在贷款业务引入竞争机制和贷款利率市场化的背景下,贷款人应明确标注其提供的贷款产品价格。其次,只有实际利率才能反映资本成本。当本金逐渐减少时,总是以初始本金为基础计算的表观利率必然低于实际利率,不能反映借款人的实际成本。第三,明确披露实际利率是确保平等签订贷款合同和保护金融消费者权益的必然要求。真实利率是普通金融消费者所理解的利率,但普通人很难有计算的能力。基于民法的公平和诚实信用原则,有必要要求贷款人披露真实利率,以确保双方基于对称信息自愿表达真实意图。

根据《民法典》关于格式条款通知的规定,在多数情况下,《还款计划表》只注明每个还款期的本息额和剩余本金额,既没有注明实际利率,也没有注明利息总额或其计算方法。借款人主张利率应为11.88%,以剩余本金为基础计算利息,符合理性人的一般理解,也符合交易习惯和诚信原则,应予支持。

上海市金融法院作出终审判决,撤销原判,责令中原信托返还田、周收取的利息84万余元。

近年来,我国零售贷款业务发展迅速,贷款普及率显著提高。2019年,仅消费贷款规模就超过13万亿元。

沈珠玉分析,在实践中,一些贷款机构利用其与借款人在专业知识上的不对称,只通过显示较低的日利率或月利率来掩盖较高的年利率;只显示较低的表面利率,或各期支付的利息或费用,掩盖较高的实际利率;以服务费的名义收取砍头利息,给金融消费者带来“利率幻觉”。

2013年修订的《消费者权益保护法》将金融服务纳入消费者权益保护范畴,要求经营者对消费者利益重大的标准条款内容进行提示和说明。

申认为,《民法典》第496条在《合同法》第39条的基础上,借鉴《消费者权益保护法司法解释》和《合同法》的相关规定,将格式条款提供者的提示和说明义务扩大到“与对方当事人有重大利害关系的条款”,进一步明确了不履行义务时的法律后果。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第九条规定:“在民法典实施前订立的合同中,格式条款提供方不履行提示或者说明义务,涉及格式条款效力认定的,适用民法典第四百九十六条的规定。”因此,这一条款对《民法典》实施前缔结的合同具有追溯效力。回搜狐多看

负责编辑:


以上就是《民法》首次适用于金融贷款合同纠纷,以防范“利率幻觉”st广厦的全部内容了,喜欢我们网站的可以继续关注羽纨股票网其他的资讯!